El ex jefe de marketing de Bethesda, Pete Hines, ha estado charlando sobre los altibajos de las plataformas de suscripción de videojuegos, como el servicio de pase de juegos de Microsoft, GeForce ahora y lo que sea que Ubisoft esté llamando a las suyas en el momento. ¿SubisoftScription? Ubipassplus? Respuestas en una postal.
Hines es ampliamente de la opinión de que las plataformas de suscripción están fallando en muchos de los desarrolladores que se registran para publicar a través de ellos, aunque advierte que su experiencia está desactualizada: se retiró de Bethesda en octubre de 2023.
En su tiempo en Bethesda con Microsoft, Hines ayudó a Bethesda a traer rojo rojo, fiebre de fi-fi y starfield a Xbox Game Pass. Parece arrepentirse de esto. “Ya no estoy trabajando en ninguna de estas compañías, por lo que no supongo que todo lo que sabía mientras estaba en la industria todavía es cierto hoy”, dijo Hines a DBLTAP este mes. “Al mismo tiempo, estoy lo suficientemente involucrado como para saber que vi lo que consideraba una toma de decisiones con avistado corto hace varios años, y parece estar a la manera de que dije.
“Las suscripciones se han convertido en la nueva palabra de cuatro letras, ¿verdad? Ya no puede comprar un producto. Cuando habla de una suscripción que se basa en el contenido, si no descubre cómo equilibrar las necesidades del servicio y las personas que ejecutan el servicio con las personas que proporcionan el contenido, sin el cual su suscripción vale la pena, entonces tiene un problema real.
“Debe reconocer, compensar y reconocer correctamente lo que se necesita para crear ese contenido y no solo hacer un juego, sino hacer un producto”, continuó Hines. “Esa tensión está perjudicando a muchas personas, incluidos los creadores de contenido mismos, porque se ajustan a un ecosistema que no valora y recompensan adecuadamente lo que están haciendo”.
Hines no entró en los detalles adecuados, por lo que me queda, un imbécil de las figuras sin nada, para revolver las ideas relevantes que puedo en los segundos finales de este horrible lunes.
Las líneas de batalla para si los servicios de suscripción del juego son la segunda venida de la industria o el trabajo del diablo (por qué no ambos, etc.) están bastante bien dibujados en este momento. Anecdóticamente, al menos, los modelos de suscripción parecen hacer que las personas estén menos dispuestas a gastar dinero en nuevos juegos individuales. Indiscutiblemente otorgan más poder a los titulares de plataformas y escaparates.
Los titulares de plataformas como Microsoft a menudo han sostenido que la relación entre el nuevo calor de la suscripción y el enfoque Olde Worlde de poseer (una licencia para jugar) un juego es complementaria. Sugieren que un negocio de suscripción saludable se extenderá a compras separadas en el futuro, por ejemplo, personas que compran juegos que ya no forman parte de la biblioteca de suscripción.
Sin desear retratarme como un investigador integral, ver “Jackass no -nada”, arriba, me he encontrado con un estudio de Xbox Game Pass y PlayStation Plus que parece llevar elementos de los últimos argumentos, mostrando que en contraste con la industria de la música o la película y la televisión, estos servicios de suscripción no han “canibalizado sustancialmente los flujos de ingresos existentes”.
Aún así, eso es tratar los ingresos de los juegos en esas plataformas como un bloque. Los desarrolladores individuales han informado diferentes retornos de agregar sus juegos a plataformas de suscripción. Publicando en LinkedIn esta semana en respuesta a los comentarios de Hines anteriores, el ex vicepresidente de Xbox Game Studios, Shannon Loftis, sugirió que los juegos a menudo sufren por aparecer en Game Pass, a menos que incluyan muchas formas de ganar dinero después del lanzamiento. “Mientras (Game Pass) puede reclamar algunas victorias con juegos que de otro modo se habrían hundido debajo de las olas (Human Fall Flat, por ejemplo)”, escribió, “la mayoría de la adopción del juego en GAP se produce a expensas de los ingresos minoristas, a menos que el juego esté diseñado desde cero para la monetización posterior a la liberación”.
La otra pregunta es si los modelos de suscripción realmente valen la pena para los propios titulares de la plataforma, dado que históricamente, los modelos de suscripción han tendido a confiar en la base al principio, luego elevar tardíamente el precio y recuperar su dinero una vez que ha enganchado a la audiencia.
En julio, Microsoft reportó $ 5 mil millones en ingresos del pase del juego durante el año pasado. Las fuentes le han dicho a Chris Dring, anteriormente de GamesIndustry. Sin embargo, no parece lo suficientemente rentable por los recientes despidos masivos de Microsoft, pero, de nuevo, parece que Microsoft podría ser pionero en una forma de cultivar literalmente dinero en los árboles en este momento y aún así encontrar causa para despejar cien probadores de control de calidad en el mar.
No tengo una suscripción de Pass de juego, en parte porque estoy tratando de apoyar la campaña BDS contra Microsoft. En general, no me gustan los modelos de suscripción porque se siente como pagar el alquiler y, por lo tanto, me enseña a pensar en jugar los juegos como un ejercicio de valor para la extracción. Me siento presionado para descargar y jugar un montón de juegos para maximizar el retorno de mi inversión, y luego empiezo a detestarme, porque alguien arrojó corazón y alma en Ej. ¿Cómo te va con esas cosas?