La IA está cambiando la forma en que trabajamos y pensamos, pero también está cambiando la forma en que se consumen los recursos del mundo. Con un planeta finito bajo nuestros pies, eso no es bueno.
Las preocupaciones sobre el consumo de energía y agua por parte de grandes empresas de IA comenzaron a aparecer con más frecuencia en 2023; Un estudio notable sugirió que la IA generativa podría consumir tanto poder como un país del tamaño de los Países Bajos para 2027.
Desde entonces, ha habido innumerables estudios en torno al tema, con expertos discutiendo en ambos lados. También ha habido innumerables refutaciones por parte de los CEO de las principales empresas de IA. Eso no es sorprendente, ya que el auge de la IA ha sido hasta ahora principalmente generar exageración y sofocar las preocupaciones.
Sí, los centros de datos que los modelos de AI son sedientos y les encantan el poder de acero, pero ¿en qué medida?
Un nuevo estudio publicado por Google tiene como objetivo medir el impacto ambiental de su IA Géminis. El estudio, escrito por un puñado de expertos en Google y se hace referencia profundamente, hace algunas afirmaciones audaces.
El estudio sugiere que un mensaje de texto mediano de Géminis AI consume “menos energía que ver nueve segundos de televisión”. Eso es aproximadamente 0.24wh. También sugiere que la ingesta de agua para un mensaje de texto es solo unas cinco gotas, o 0.26 ml.
También se postula que en el último año, Google ha logrado una “reducción 33X en el consumo de energía y una reducción de 44x en la huella de carbono” para las indicaciones de texto Géminis.
El estudio cubre la “pila completa de la infraestructura de servicio de IA”, que representa la “potencia del acelerador activo, la energía del sistema del host, la capacidad de la máquina inactiva y la sobrecarga de energía del centro de datos”. Eso, al menos, es más completo que otros estudios que he leído.
Como se mencionó, este es un estudio de Google que investiga las prácticas de Google. El documento no ha sido revisado por pares, y los expertos no asociados con Google han criticado el estudio como falso.
¿El último estudio de impacto ambiental de AI de Google es engañoso?
Un artículo publicado por The Verge sugiere que el estudio de impacto ambiental Gemini AI de Google no nos está dando la imagen completa, omitiendo algunos datos cruciales que contarían una historia más condenatoria.
Shaolei Ren, profesora asociada de ingeniería eléctrica e informática en la Universidad de California y autor de un artículo citado en el informe de Google, no compra lo que Google está vendiendo.
Solo están ocultando la información crítica. Esto realmente difunde el mensaje equivocado al mundo.
Shaolei Ren (a través del borde)
Las preocupaciones de Ren implican la falta de métricas de uso de agua indirecta de Google para sus estimaciones de consumo. Si bien el sistema de enfriamiento de agua de un centro de IA es el foco del estudio, no tiene en cuenta el agua utilizada para generar electricidad para alimentar los centros de datos.
Alex de Vries-Gao, candidato a doctorado en el Instituto Vrije Universiteit Amsterdam para Estudios Ambientales, también tiene un documento a la que se hace referencia en el informe de Google. Según De Vries-Gao, “solo ves la punta del iceberg, básicamente”, cuando se trata de estimaciones de consumo de agua.
Hay otro gran problema con el estudio. Google mide sus emisiones de carbono con un enfoque “basado en el mercado”. Eso significa que no estamos obteniendo un número bruto; En cambio, se filtra a través de un complejo sistema de promesas que Google ha hecho en términos de respaldar el crecimiento de la energía renovable en los Estados Unidos.
Como se indica en el informe de Verge, tanto Ren como de Vries-Gao creen que Google debería haber utilizado una medición basada en la ubicación para calcular las emisiones. Esto se centraría en el impacto que tiene un centro de datos en una red eléctrica local, en lugar de en la vista basada en el mercado diluida.
Ren también llama a la falta de información precisa de Google sobre cómo calculó su mensaje medio de texto. Según Ren, “Si observa los números totales que Google está publicando, en realidad es realmente malo”.
Google no es la única compañía con un problema de consumo de IA
Para decirlo sin rodeos, no hay una IA ecológica. Los centros de datos masivos requeridos para alimentar los modelos de IA beben agua y queman electricidad a un ritmo increíble; Todavía no hay una manera de evitar eso.
Un informe de 2024 sugirió que Microsoft y Google consumieron más potencia que 100 países, calculado a través de una combinación de IA, servicios en la nube, etc. Posteriormente se informó que el aumento del 168% de Microsoft en las demandas de energía, principalmente debido a la IA, estaba poniendo un problema en sus planes de carbono de 2030.
Es hasta el punto de que Microsoft firmó un acuerdo de 20 años en el que tres millas de la isla, sí, la misma isla de tres millas que sufrió una crisis parcial en 1979, reabriría y alimentaría el poder a los centros de datos.
Centrándose en Operai, el principal socio de IA de Microsoft y creador de ChatGPT, su último modelo GPT-5 es particularmente hambriento de energía, consumiendo suficiente electricidad para alimentar 1.5 millones de hogares estadounidenses a diario.
Eso se descompone a un promedio de aproximadamente 18Wh por consulta por GPT-5, según los hallazgos del laboratorio de IA de la Universidad de Rhode Island. Y con aproximadamente 2,5 mil millones de consultas por día, está viendo aproximadamente 45gwh de energía requerida para mantener el sistema en funcionamiento. Como referencia, los reactores nucleares modernos pueden producir entre 1 y 1.6gW de potencia por hora.
Aunque los hallazgos del laboratorio de IA se basan en varios supuestos, incluido GPT-5 que consume 40 ° de potencia para generar una respuesta de longitud media, el predecesor GPT-4O parece positivamente verde en comparación. Un informe de 2025 sugirió que el modelo anterior solo consumió 0.3wh para generar una respuesta.
¿Preocupado por los drogas y sequías causadas por los centros de datos de IA? ¿Crees que toda la preocupación es exagerada? ¡Déjame saber en la sección de comentarios a continuación!