Un par de semanas después de argumentar que la IA generativa no debería considerarse en las reseñas de videojuegos, el director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, está pidiendo que Steam y las tiendas digitales en general dejen de exigir divulgaciones de IA generativa.
El argumento de Sweeney es, en términos generales, que todos los videojuegos utilizarán herramientas de IA generativa en algún momento, por lo que es mejor que usted y yo dejemos de oír hablar de ello. Él cree que etiquetar cosas como hechas con IA generativa solo es necesario cuando existe una necesidad formal de demostrar la autoría legal o ayudar a los compradores a comprender si tienen derechos sobre una obra de arte digital. No tiene sentido dejar que los jugadores habituales de videojuegos aprendan esas cosas. Solo nos enojará y posiblemente nos hará menos dispuestos a jugar videojuegos con IA generativa, como Fortnite.
Bien, estoy ampliando un poco el material. Aquí está la cita real de Sweeney, a través de James Radar a través de Percy Gamer a través de la interminable marcha cocodrilo del progreso.
“La etiqueta AI es relevante para exhibiciones de arte para la divulgación de autoría y para los mercados de licencias de contenido digital donde los compradores necesitan comprender la situación de los derechos”, escribió Sweeney en Xitter, respondiendo a un usuario que pidió que Steam y otras tiendas digitales eliminaran el etiquetado de AI gen. “No tiene sentido para las tiendas de juegos, donde la IA estará involucrada en casi toda la producción futura”.
Ya he despotricado extensamente en estas páginas sobre la relación entre la industria de la IA generativa, valorada en billones de dólares, y los despidos, el robo creativo, el aumento del consumo de energía y la desinformación general. Sweeney alude a un par de estos fantasmas en su tweet sobre derechos: muchas de las IA generativas de mayor presupuesto y más conocidas se crean procesando grandes cantidades de arte y discurso humanos sin consentimiento, incluso si se puede discutir si en realidad están robando la propiedad intelectual de alguien.
Me pregunto, sin embargo, si estoy más enojado simplemente por el hecho de que un magnate me diga con aire de suficiencia que cierta situación inevitablemente sucederá, especialmente cuando él se beneficiará como defensor de la IA, y especialmente cuando él y sus compañeros clarividentes en Epic han arruinado sus adivinaciones catastróficamente en la historia reciente.
Al igual que con los comentarios anteriores sobre genAI en reseñas de videojuegos, la lógica aquí es evidentemente interesada. Sweeney te está diciendo que no preguntes cómo se hizo la salchicha, porque tiene muchas en la Barbie. Por cierto, se estima que alrededor del 99% del ganado en los EE. UU. se crió en granjas industriales en 2022, pero no deberías tener que preocuparte por eso cuando decides comprar un hot dog.
Estoy de acuerdo en que la política de IA generativa de Steam requiere un cambio, ya que la mayoría de las divulgaciones son tan vagas que son fundamentalmente inútiles y no revelan la elección exacta de las herramientas de IA genética, ni los materiales de los que derivan sus resultados probabilísticos, ni cuándo, dónde y cómo se utilizaron exactamente en el desarrollo.
La divulgación de Steam para Arc Raiders, por ejemplo, explica que “durante el proceso de desarrollo, podemos utilizar herramientas basadas en procedimientos y en inteligencia artificial para ayudar con la creación de contenido. En todos esos casos, el producto final refleja la creatividad y expresión de nuestro propio equipo de desarrollo”. Fue necesaria una entrevista adecuada con los desarrolladores Embark para saber que el juego utiliza herramientas de conversión de texto a voz para ladridos sonoros y procedimientos de aprendizaje automático para animaciones de robots arácnidos. Puede que no le preocupen esas aplicaciones de IA generativa, pero no puede tomar esa decisión si no las conoce.